私たちは先のブログで、オランダがいかにして「水」を単なる脅威ではなく「共生の基盤」として捉え、独自の社会制度や都市計画、研究体制を築いてきたかをご紹介しました。そこにあったのは、単なる技術革新の積み重ねではなく、文明そのものの前提を「陸」から「水」へと組み替えるという大胆な発想でした。

では今、なぜ世界はさらに一歩進み、「水辺の社会」ではなく、「海洋文明」へと視線を向け始めているのでしょうか？

歴史にみる海洋国家群、その繁栄と衰退

「海洋文明」は決して新しい概念ではありません。人類史を振り返れば、海を舞台に栄えた文明や社会は数多く存在します。

・フェニキア：地中海全域を網羅した交易ネットワーク

・古代ギリシア・ローマ：地政学的な海上覇権

・ヴェネツィア共和国に代表される海洋都市国家

・大航海時代の海洋帝国 ：地球規模の版図拡大

これらはいずれも、海を通じて富・情報・文化を循環させた高度な文明でした。しかし、その多くは歴史の荒波の中で衰退の道を辿っています。

過去の海洋文明が抱えていた「限界」

なぜ、かつての海洋文明は持続しなかったのでしょうか。そこにはいくつかの理由が考えられます。

1. 「陸」への依存と自立性の欠如

過去の海洋文明の多くは、海を移動と交易の「経路」として活用していました。つまり、海の上に文明を築いたのではなく、陸の文明を海で繋いでいただけという構造でした。食糧生産・エネルギー・居住・防災といった文明の基盤は依然として陸に依存しており、海上で完結する自立した文明にはなりきれませんでした。

2. 固定化前提の国家システムとの不適合

国境を持ちにくく、防衛線を固定できない海の特性は、領土概念が曖昧であり、そのため近代以前の海洋文明は、常に陸上国家との緊張関係を抱えていました。結果として、強力な陸上国家に吸収されたり、軍事・税制・行政面で不利な立場に追い込まれるなど、国家モデルとして持続できないという運命をたどることが多かったのです。

海洋文明は柔軟すぎたがゆえに、固定化を前提とする国家システムに適応できなかったとも言えます。

3. 技術的・環境的な制約

歴史的な海洋文明は、航海技術や船舶技術には長けていましたが、海上での長期居住を可能にする安定したエネルギー供給や、衛生的且つ安全に暮らすための医療や災害耐性といった点では、海上で完結する文明基盤をもてませんでした。海はあくまで一時的な活動空間であり、最終的な生活・権力・文化の本拠地は「陸」に回帰するという構造が繰り返されました。

4. 「支配」による自滅

大航海時代以降の海洋文明は、次第に「共生」ではなく「支配と搾取」を目的とするようになりました。環境破壊や他文明との衝突、内部の倫理的崩壊を招き、海洋文明は自らの成功によって、自らを不安定化させていったのです。

海洋文明の結実を目指して

重要なのは、これらの海洋文明そのものの欠陥ではなく、当時の技術・制度・思想がまだ「文明としての海」に追いついていなかったという点です。言い換えれば、海洋文明は「早すぎた試み」だったとも言えます。

しかし現代は、歴史上はじめて、その未完の試みを完成させるための条件が揃いつつあります。

・海上に安全に定住できる「技術」

・エネルギー・水・食料を海上で循環させる「発想」

・災害を前提にしたレジリエンス設計（壊れても生き残り、建て直せることを前提にした設計思想）

・国家の枠組みを超えた協調と公共性への共通認識

・支配ではなく「共生」を選び直す「倫理観」

つまり今の私たちは、海と「共に生きる文明」へ移行できる段階に入っているのです。

これからの海洋文明は、巨大で固定された都市を海に浮かべることではなく、むしろ必要に応じて移動し、機能を組み替え、規模を変えることのできる、柔軟で多目的な、且つ災害にも耐性のある社会基盤を海の上に構築することから始まります。それは、海を征服する文明ではなく、海と共に適応し続ける文明の姿です。

海洋文明はかつて衰退しました。しかしそれは失敗ではなく、条件が整うのを待つための準備期間だったのかもしれません。

様々な時代背景を経て今、私たちはようやくその条件を初めて手にしています。 問われているのは、「海に都市をつくれるか？」という単なる技術の成否ではなく、「海を前提とした文明を、どのように設計するのか？」という、人類の姿勢そのものなのかもしれません。